За мошенничество бывшая «бизнес-леди» будет отбывать наказание в колонии общего режима

Публикация в группе: Верховный Суд Республики Мордовия

image_pdfimage_print

Сегодня, 27 марта 2019 года, Ленинский районный суд г.Саранска, рассмотрев уголовное дело в отношении 29-летней А.
Косолаповой, признал её виновной в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а также в совершении мошенничества в сфере кредитования, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Косолапова Алена имеет высшее экономическое образование, не замужем, временно не работает, ранее не судима.

Судом установлено, что весной 2011 года А. Косолапова, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила совершить путем мошенничества в сфере кредитования хищение денежных средств АО «Россельхозбанк». С этой целью она, представив банку документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о её доходах и предмете залога, заключила с АО «Россельхозбанк» гражданско-правовую сделку – кредитный договор, условия которого выполнять не намеревалась.

Согласно заключенному кредитному договору А. Косолапова в мае 2011 года получила в АО «Россельхозбанк» ипотечный кредит в сумме 5 500 000 рублей на строительство в г. Рузаевка жилого дома, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия факта совершения хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» А. Косолапова в период с июня 2011 по октябрь 2014 года производила выплаты платежей по погашению кредита, погасив основной долг по кредиту в сумме 1 534 013 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 2 155 546 рублей, после чего перестала производить выплаты по кредиту, чем причинила банку ущерб в крупном размере в сумме 2 872 404 рубля.

Кроме этого А. Косолапова, с целью личного незаконного обогащения решила в 2012 году путем обмана совершить хищение денежных средств в особо крупных размерах у своих знакомых.

С этой целью она, пользуясь тем, что длительное время находится со знакомыми в доверительных отношениях, в марте 2012 года попросила у знакомой М. взаймы деньги в сумме 5 000 000 рублей сроком на шесть месяцев, якобы, для пополнения оборотных средств общества с ограниченной ответственностью, где работала директором.

Потерпевшая, не догадываясь об истинных намерениях А. Косолаповой, согласилась и дала ей взаймы требуемую сумму.

Похищенными деньгами А. Косолапова распорядилась по своему усмотрению.

В мае 2012 года А. Косолапова предложила другому знакомому М. совместно создать общество с ограниченной ответственностью «Телеком», и для осуществления предпринимательской деятельности и закупки оборудования попросила у него 10 000 000 рублей.

Потерпевший, не догадываясь об истинных намерениях А. Косолаповой, согласился на её предложение и дал ей требуемую сумму, которой А. Косолапова распорядилась по своему усмотрению.

В октябре 2012 года А. Косолапова вновь попросила у того же знакомого деньги в сумме 11 000 000 рублей, якобы, для пополнения оборотных средств созданного общества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также для закупки дополнительного оборудования.

Введенный в заблуждение потерпевший, не догадываясь об истинных намерениях А. Косолаповой, перечислил на расчетный счет ООО «Телеком» требуемую сумму.

В дальнейшем А. Косолапова, пользуясь своим положением руководителя общества, обладая организационно-распорядительными функциями, перечислила поступившие денежные средства в сумме 11 000 000 рублей на счета других организаций и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства А. Косолапова вину не признала.

Действия осужденной суд квалифицировал по части 3 статьи 159.1 и по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение преступления в сфере кредитования осужденная от наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения её к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её поведение после совершения преступлений, и пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Суд посчитал, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания и исправиться осужденной, сформировать у нее уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать ее правопослушное поведение.

Мера пресечения осужденной подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Приговор в законную силу не вступил.

0

Автор публикации

5
Комментарии: 0Публикации: 317Регистрация: 27-11-2018

Добро пожаловать!

Достижение получено 07.11.2019

Рейтинг: 5

Приветственное достижение за публикацию первой записи.

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Приглашаем к сотрудничеству
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
*
Генерация пароля