СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В БОРЬБЕ С АНТИСОВЕТСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ

25 марта 2020 в 10:00
на сайт, и вы сможете вступить в группу.
image_pdfimage_print

Лушин А. И. Советское государство и оппозиция в середине 1950-1980-х годов : Монография. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – Саранск : АНО СНОЛД «Партнер», 2018. (отрывки из книги)

… Пресса, как известно, никогда не была абсолютно свободной, а, следовательно, и абсолютно объективной – ни на Западе, ни в СССР, ни в постсоветской России. Провозглашение независимости прессы, лозунга «свободной печати» выражает скорее пожелание придать ей такое направление. Столь же ошибочно и широко бытующее мнение, что пресса есть «голос народа», выразитель общественного мнения. Она всегда и везде имела хозяина, будь то всесильный капитал или могущественная КПСС. В лучшем случае она может выражать интересы группы людей – издателей газеты, но отнюдь не мнение всего общества. Другое дело, что прессе выгодно позиционировать себя выразителем общественного мнения и определенным образом воздействовать на него.

… Оскорбительный тон печатных материалов, произвольное цитирование, предвосхищение решения суда, вызвали протест, прежде всего, интеллектуалов, как в стране, так и за ее пределами. Именно поэтому власти были вынуждены срочно инспирировать возмущенные «письма трудящихся» из «низов» – от агрономов и доярок до сталеваров и оленеводов.

… Весьма интересное «решение» в отношении подсудимых предложил главный редактор «Литературной газеты» А. Чаковский, который, не сомневаясь в объективности решения суда, предлагал высылать таких «оппонентов» за рубеж, «посадив их на шею западных налогоплательщиков».

… В деятельности СМИ были стали появляться и некоторые «новации», о которых следует упомянуть. Такого рода новшеством было инспирирование публикаций «покаянных писем» осужденных диссидентов, которые служили своеобразным средством саморазоблачения оппозиции. Практика публикаций такого рода имеет свою историю. Так, например, в газете политотдела Дубравного УИТУ «За отличный труд» 7 июня 1967 года была опубликована заметку осужденного Л. Краснопевцева «Выступление против партии есть измена коммунизму и революции», в которой он подверг критике свои политические заблуждения, «приведшие его к преступлению и выступлению против партии и идей коммунизма».

… Заявление об отказе от своих убеждений в «Литературной Украине» сделал украинский писатель И. Дзюба, в котором он сообщил читателям, что помилован решением Верховного Совета УССР, в связи с тем, что признал свою вину и чистосердечно раскаялся. (И. Дзюба был осужден на пять лет лишения свободы по обвинению в антисоветской агитации и публикацию на Западе книги «Интернационализм или русификация?», посвященной проблеме русификации украинской культуры и образования.) Дзюба в силу «прозрения» пришел к решению о необходимости пересмотра своих взглядов и «в настоящее время работает над книгой, в которой анализирует свои ошибки». Книга, кстати, до сих пор является предметом поиска исследователей.

… Рассматривая работу печати, как одного из средств дискредитации оппозиции, нельзя не обратить внимания на то, что основной удар был направлен, прежде всего, против его духовных лидеров – А. Сахарова и А. Солженицына. Еще в начале 1970-х годов в советской прессе прокатилась первая волна критики Сахарова, открыто выступавшего в защиту прав человека. В августе 1973 года «Правда» опубликовала обращение членов АН СССР –  «Письмо 40 академиков», заканчивающееся словами: «Мы выражаем свое возмущение заявлениями академика Сахарова и решительно осуждаем его деятельность, порочащую честь и достоинство советского ученого». Среди подписавших были Н. Басов, М. Марков, А. Несмеянов, Л. Прохоров, Н. Семенов, И. Франк, Ю. Харитон, П. Черенков, В. Энгельгардт.

… Позиция ученого по поводу нарушения прав человека не укладывалась в прокрустово ложе официальной политики. А.Г. Ковалев, работавший в свое время первым заместителем министра иностранных дел, вспоминал, что
Л.И. Брежнев неоднократно возвращался к «теме Сахарова»: «Было видно, что раздумья на эту тему были для него мучительны. Такой ум, как Сахаров, и выступает против существующих в нашей стране порядков. Почему? Ответа на этот вопрос у Брежнева не было. “Надо встретиться с Сахаровым. Я хочу переговорить с ним”, – говорил Брежнев. Окружение всячески поддерживало это намерение. Но его осуществление откладывалось и откладывалось. У нас было ощущение, что Брежнев боится прямого разговора с ним. Потом Брежнев поручил переговорить с Сахаровым Суслову. Но разговора не получилось».

… Настоящим потрясением для советского общества были взрывы в московском метро 8 января 1977 года. Они унесли жизни семи и здоровье еще около сорока человек. Для того периода времени, это было неслыханное злодеяние. Первая бомба взорвалась в 17.33 в вагоне между станциями «Измайловская» и «Первомайская», вторая – в 18.05 в урне на улице 25 Октября, ныне – Никольской. Это был настоящий вызов правоохранительным органам, ибо все произошло всего в нескольких сотнях метров от центрального здания КГБ страны на Лубянке. Через девять месяцев террористы были арестованы. Как по внутреннему, так и по международному резонансу теракты превзошли даже неудавшееся покушение на Л.И. Брежнева 21 января 1969 года. Тогда, покушавшийся, младший лейтенант Советской армии В. Ильин у Боровицких ворот Кремля, во время встречи экипажей кораблей Союз-3, Союз-4 и Союз-5, вместо машины Генерального секретаря, обстрелял из двух пистолетов машину с космонавтами Г. Береговым, А. Николаевым и В. Терешковой, смертельно ранив водителя эскорта И. Жаркова.

… Академик Сахаров, что называется, пошел еще дальше, заявив 12 января: «Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей – это новая и самая опасная провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменениям всего внутреннего климата страны, явилась побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы рад, если бы мои мысли оказались неверными». По всей вероятности, Андрей Дмитриевич был прав далеко не во всем. Комитет госбезопасности никак не мог быть организатором взрывов. Дело в том, что советское государство, как и любое другое, естественно, культивировало стабильность в обществе, как едва ли не высшую ценность в глазах населения. Взрывы же в столице разрушали ее. Но будущий Нобелевский лауреат был прав в том, что теракт был использован как предлог для наступления на оппозицию, и ее дискредитацию перед обществом. После суда Сахаров заявил, что он извинится перед КГБ за дезинформацию, однако извинения от него так и не последовало.

…Изменившаяся общественно-политическая ситуация второй половины 1980-х годов востребовала таких людей, как опальный академик. Будучи крайне наивным в политике, он до конца жизни не прекращал выступать за демократические перемены в советском обществе. В последнем публичном выступлении 14 декабря 1989 года на собрании Межрегиональной депутатской группы ученый сформулировал сущность оппозиционной деятельности: оппозиция равна ответственности и прежде всего за свои слова, мысли и поступки.

К этому же призывал и писатель А.И. Солженицын. Его произведения – «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус», «Пир победителей», «Август четырнадцатого», «Бодался теленок с дубом…» получили широкую известность за рубежом, однако в СССР не публиковались до конца 1980-х – начала 1990-х годов. С присуждением в 1970 году писателю Нобелевской премии по литературе и до февраля 1974 года, – времени выхода на западе книги «Архипелаг ГУЛАГ», советская пресса изобиловала публикациями, осуждающими взгляды писателя. В некоторых изданиях имела место попытка объяснить антисоветские взгляды, прежде всего, его социальным происхождением. «Литературная газета» даже перепечатала из западногерманского журнала «Штерн» информацию о семье Солженицыных, в которой утверждалось, что писатель родился в богатой семье, имущество которой было конфисковано после Октября 1917 года. И хотя в послесловии подчеркивалось, что редакция «…далека от мысли проводить прямую вульгарно-социологическую связь между происхождением человека, окружавшей в юности обстановкой и воспитанием – с одной стороны, и его деятельностью в зрелом возрасте – с другой», тем не менее, в материале эта связь прослеживалась достаточно очевидно.

… Видимо, власти отчетливо понимали бесперспективность критики нобелевского лауреата, получившего широкую известность за рубежом. И тогда по инициативе Ю.В. Андропова была реанимирована старая ленинская традиция – высылка оппозиции за рубеж. На заседании Политбюро 7 января 1974 года Ю.В. Андропов отметил: «Я с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся на новый этап… Он выступает против Ленина, против Октябрьской революции, против социалистического строя. Его сочинение “Архипелаг ГУЛАГ” не является художественным произведением, а … политическим документом. Это опасно. У нас в стране находятся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждебных элементов, поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК, то есть, выдворить его из страны…».

Члены Политбюро поддержали предложение.

… В критике писателя наиболее активными оказались коллеги по перу. Среди них – С. Михалков с откликом «Саморазоблачение клеветника», П. Бровка – «Лишь бы очернить», О. Гончар – «Кощунство», Г. Абашидзе – «Крайняя степень падения» и О. Смирнов – «Политический слепец». Они клеймили Солженицына как поборника войны, клеветника, отщепенца и очернителя советской истории. Весьма показательной в этом смысле была публикация генерал-лейтенанта, члена-корреспондента АН СССР П. Жилина «Как Солженицын воспел предательство власовцев», опубликованная «Известиями»: «Этот господин, лишь формально считающийся еще советским гражданином, – писал ученый, – знает лишь один “литературный прием”: порочить, не скрывая вражды, все советское, революционный дух и труд советских людей… “Архипелаг ГУЛАГ” – наиболее циничное антисоветское произведение из всего, что написано Солженицыным». За публикацией, как всегда, следовала подборка писем с осуждением. «Не могу сдержать гнев» – отклик доктора технических наук Р. Ахмедова (г. Ташкент), В. Миронова (г. Горький), ветерана гражданской и Великой Отечественной войн В. Захарова (Калининская область) и др.

… Примечательно, что кампании, направленные на дискредитации оппозиции проходили, как правило, под шум награждений творческой элиты высшими государственными наградами страны…

…Показательно, что далеко не последнюю роль в дискредитации оппозиционеров сыграли не только журналисты, но и представители научной и творческой элиты. С высоты времени, сегодня, наверное, не совсем корректно выносить вердикт поведению такого рода. В то же время, вряд ли можно согласиться с точкой зрения В. Буковского, что «из всех социальных групп, в СССР интеллигенция … была… самой прикормленной». Вероятно, такая позиция объяснялась тем, что, добившись комфортного положения, определенного уважения в обществе, памятуя о периоде политических репрессий, она была вынуждена идти в фарватере политики, определяемой властями.

… уже то, что оппозиционеры заговорили о необходимости соблюдения государством прав человека, было в рассматриваемый период времени гражданским и нравственным подвигом. Нарушая принципы свободы убеждений, зафиксированные Всеобщей декларацией прав человека, предполагающие получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, советское государство демонстрировало нежелание вести диалог с оппозицией. Со своей стороны, оно стремилось унифицировать общественную жизнь, а диссиденты – наоборот, старались индивидуализировать ее, раздвинуть рамки духовного бытия, строго регламентированные государством. Этот конфликт, очевидно, носит универсальный характер. Наряду с отечественной, зарубежная история (например, американская) изобилует примерами, когда государство преследовало лиц, (Д. Рид, А. Вильямс, Р. Робинс и др.) симпатизировавших Октябрьской революции. Кроме того, печальную страницу в американской истории имела «охота за ведьмами» во времена маккартизма в 1950-х годах, затем убийство борца за гражданские права афроамериканцев М.Л. Кинга в период «холодной войны».

Автор публикации

не в сети 13 часов

Редакция "Законовест"

8
Комментарии: 0Публикации: 161699Регистрация: 22-02-2018

Оставить комментарий

Войти с помощью: 
avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Copyright © 2018-2019 Законовест. Все права защищены. 16+
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля