РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА ГРАЖДАНИНА ПРИ ВСЕЛЕНИИ ЕГО В ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ

на сайт, и вы сможете вступить в группу.
image_pdfimage_print

При реализации мер по вселению граждан в жилое помещение требуется учитывать права и законные интересы иных лиц, которые являются обладателями прав в отношении этого же жилого помещения.

Вселение граждан в жилое помещение может осуществляется в добровольном и принудительном порядке. При добровольном вселении различия возникают из-за прав, на котором жилое помещение принадлежит гражданам, проживающим в таком помещении. Так, при вселении лиц в жилое помещение, которое находится в пользовании на основании договора социального найма, необходимо получить письменное согласие нанимателя и всех членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя. При вселении в жилое помещение, которое находится в пользовании на основании договора найма, необходимо получить согласие нанимателя, лиц, совместно с ним проживающих, либо сонанимателей и наймодателя. Если жилое помещение принадлежит гражданину по праву собственности, то для вселения в такое жилое помещение другого лица требуется получение письменного согласия собственника.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при отсутствии письменного согласия указанных выше лиц в случаях, закрепленных в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. Для вселения несовершеннолетних детей к своим родителям такого согласия не требуется.

Принудительное вселение граждан в жилое помещение, в случае если таким лицам оказываются противодействия со стороны иных лиц для реализации их жилищных прав, осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ жилищные споры о вселении в жилое помещение в первой инстанции рассматриваются районными судами.

Необходимо рассмотреть трактовку норм жилищного права о вселении (признании приобретшим право пользования жилым помещением), которая сложилась в судебной практике.

Например, гражданка Р.С.А. обратилась в суд. В своем обращении она указала, что состояла в зарегистрированном браке с Р.П.И. После заключения брака стала проживать по месту жительства супруга, но не была зарегистрирована в данном жилом помещении. Кроме супруга в спорном жилом помещении была зарегистрирована его сестра. После смерти мужа его сестра отказывается давать согласие на регистрацию истицы в указанном жилом помещении. При этом сестра в данном жилье не проживает и не несет никаких расходов по его содержанию. Бремя содержания за спорное имущество несет истица. В связи с вышесказанным Р.С.А. просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением и включить в договор социального найма. Суд удовлетворил исковые требования, мотивировав свое решение тем, что факт отсутствия регистрации в жилом помещении не может автоматически свидетельствовать об отсутствии права. Это связано с тем, что регистрация (прописка) не определяет право на жилые помещения, так как ее основной функцией является подтверждение установленной законом обязанности лица осуществить регистрацию по месту пребывания (жительства).

К иному мнению пришел Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, рассмотрев гражданское дело по иску граждан К.А.В. и К.Н.В. об установлении факта вселения их к гражданке А.Т.В. в качестве членов ее семьи и признании членами семьи нанимателя жилого помещения. Суд принял решение оставить иск без удовлетворения. В обосновании вынесенного решения были положены следующие основания: не было предоставлено доказательств, что истцы К. являются членами семьи А.Т.В.; не был подтвержден факт выражения волеизъявления А.Т.В. о своем намерении вселить истцов в спорную квартиру; истцы в районную администрацию по вопросу заселения в квартиру не обращались и решения о заселении их в вышеуказанную квартиру администрацией муниципального района не принималось; сам по себе факт проживания их в спорном жилом помещении, несение бремени содержания спорного жилого помещения после смерти А.Т.В. не свидетельствует о том, что истцы были вселены в указанную квартиру как члены семьи нанимателя и являются его членами семьи; показания свидетеля ставят под сомнение утверждение истцов о том, что они вели общее хозяйство с и были вселены в ее квартиру в качестве членов семьи; установлено, что истцы зарегистрированы по иному адресу. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцами и А.Т.В. не сложились отношения по договору социального найма, проживание истцов в спорном жилом помещении носило временный характер с согласия нанимателя муниципального жилья. Нарушение требований ст. 70 ЖК РФ о вселении в жилое помещение дает основание вынести решение об отсутствии оснований возникновения каких-либо прав на него независимо от срока проживания.

Результат по исковому требованию в первом решении (удовлетворение иска) обусловлен тем, что право на регистрацию и заключение договора социального найма требовала супруга умершего нанимателя, которая автоматически признается членом семьи в соответствии с законодательством РФ.

Октябрьский районный суд г. Саранска РМ при рассмотрении дела по иску Х.Н.М. к Х.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Х.А.Н. к Х.Н.М. о вселении в жилое помещение, об обязании устранения препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением ключей от входной двери жилого помещения в иске о вселении отказал. В обосновании принятого решения суд привел следующие доводы: Х.А.Н. не проживает в жилом помещении более 10 лет, не несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг; комната в которой он проживал закрыта, его вещей там нет, мебель которая находится в этой комнате, принадлежит общежитию; суду не предоставлено убедительных доказательств, что Х.А.Н. чинились препятствия в пользовании спорных жилым помещений; Х.А.Н. за защитой своих прав в отношении спорного жилья, соответствующий иск, в частности о вселении, в суд, до подачи настоящего иска, не направлял. Таким образом, по совокупности представленных фактов, нельзя квалифицировать конфликтные отношения между сторонами как обоснование невозможности пользоваться жилым помещением и вынужденного выезда из спорного жилого помещения. Вышеназванные обстоятельства позволили суду полагать, что Х.А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и о расторжении им в отношении себя договора социального найма в отношении данного жилого помещения, т.к. он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратил связь со спорным жилым помещением, как с местом своего жительства.

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ, рассмотрев исковые требования граждан Б.О.А. и Б.Е.В. к Д.Н.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой в жилом помещении и местами общего пользования, удовлетворил их требования. В судебном заседании было установлено, что истцы владеют долей в квартире, решением суда был определен порядок пользования спорным жилым помещением, однако ответчик препятствует неоднократным попыткам вселения истцов. Таким образом, т.к. действующее законодательство не предусматривает расширение прав участников долевой собственности за счет уменьшения прав других участников долевой собственности, а в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, то на основании ст. 30 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение, а на ответчика возлагается обязанность не чинить препятствий истцам в реализации права на вселение в жилое помещение.

Таким образом при вынесении решения о вселении граждан в жилое помещение, суд принимает во внимание следующие аспекты: причину и период отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; являются ли лица, требующие вселения, членами семьи нанимателя по договору социального найма; предоставлены ли доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии волеизъявления нанимателя по договору социального найма и наймодателя на вселение в спорное жилое помещение; обращались ли истцы в администрацию для заселения их в спорную квартиру и др.

Таки образом, при вынесении решения о вселении граждан в жилое помещение суд должен руководствоваться совокупностью предоставленных доказательств с целью защиты жилищных прав всех сторон спора.

 

Колоколова Елена Олеговна

доцент, Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации

Автор публикации

не в сети 1 день

Редакция "Законовест"

28
Комментарии: 0Публикации: 161729Регистрация: 22-02-2018
Copyright © 2018-2020 Законовест. Все права защищены. 16+
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
*
Войти с помощью: 
Генерация пароля