Рассмотрение уголовного дела без непосредственного участия подсудимого в судебном заседании является незаконным и влечет отмену приговора

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции частично удовлетворила кассационную жалобу Ш. на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 01.06.2020, постановленный в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ),  которым Ш. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище на 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Как следует из материалов дела, подсудимый, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении Тамбовской области по предыдущему приговору, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи. Однако, как установила судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, законных оснований для назначения и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции с участием подсудимого в режиме видеоконференц-связи не было, а рассмотрение дела судом первой инстанции без непосредственного участия подсудимого в судебном заседании признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия отметила, что в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации 30.04.2020 в своем Обзоре № 2 дал разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в котором указал о возможности в период действия указанных ограничительных мер рассмотрения судами уголовных дел и материалов с использованием систем видеоконференц-связи.

По каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, суды с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, могут принимать решения о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, что позволяет обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Вместе с тем, в чем заключается безотлагательность рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ш., назначенного в особом порядке, мера пресечения которому по данному уголовному делу органами предварительного следствия не избиралась, судом первой инстанции никак не мотивировано.

Кроме того, судом первой инстанции в установленном законом порядке не был разрешен вопрос о возможности участия подсудимого в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; согласия подсудимого и его защитника на это получено не было.

Информации о введении в указанном исправительном учреждении режима особых условий и приостановления участия подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных действиях и судебных заседаниях с выездом за пределы учреждения в связи с проведением карантинных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19), в материалах дела также не имеется. Преступление, за совершение которого признан виновным Ш., относятся к категории тяжких и не входят в перечень преступлений, указанных в части 6.1 статьи 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор Беловского района   А.В. Редькин