Кража или находка? Прокуратура разъясняет

image_pdfimage_print

Прокуратура разъясняет! Находка или Кража!!!!

Правоприменителям приходится сталкиваться с некоторыми проблемами как теоретическими так практическими при квалификации некоторых видов деяний, внешне похожих на хищение. Особые сложности в правовой оценке деяния появляются, когда критерии разграничения уголовно наказуемого деяния и деяния, не являющегося таковым, не выработаны или весьма размыты. Речь пойдет о неосновательном обогащении.

Торговый центр. Найдена женская сумочка с документами и ценными вещами. Сумочка найдена покупателями и передана работникам магазина, однако возвращена сумка, по просьбе владелицы, не была. Продиктовано это было желанием присвоить чужое, потерянное имущество.

Возникает вопрос, о квалификации действий сотрудника торгового центра, не желающего возвращать утраченное имущество. Исходя из обстоятельств, подпадает ли данная ситуация под признаки уголовно-наказуемого деяния.

В статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) кража определена как тайное хищение чужого имущества, тогда как под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу. Кража должна быть выражена в изъятии чужого имущества. Если сказать иначе, то при совершении кражи собственник обладает каким-либо имуществом, которое изымается у него виновным, в результате чего собственнику причиняется ущерб. При этом на момент изъятия собственник должен обладать имуществом, поскольку невозможно изъять то, чего нет.

Покупатель потеряла сумку. Утратив свою вещь, она продолжала оставаться собственником. Не противоправное изъятие, а пропажа повлекла за собой наступление имущественного ущерба. В этот момент, когда покупатель не владела сумкой, пропавшую вещь нашел иной человек, став ее обладателем. Очевидно, что нашедший не был причинителем вреда, поскольку не совершал никаких действий по изъятию имущества.

Поэтому в рассматриваемой ситуации состав кражи, предполагающий с объективной стороны изъятие имущества, которым владеет собственник, с субъективной стороны — наличие прямого умысла на совершение указанных действий и как их последствие — на причинение ущерба именно действиями лица, нашедшего имущество, здесь отсутствует.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Так, может, рассматриваемая ситуация с находкой и есть тот случай, когда кража совершается в отсутствие собственника? Нет, поскольку нашедший не изымает чужого, утраченная вещь ранее выбыла из владения собственника, а указание в приведенном документе Пленума на отсутствие собственника вовсе не означает, что имуществом он уже не владеет. Встает вопрос о законности приобретения имущества лицом, нашедшим его в результате находки. В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности по сдаче вещи либо по соответствующему уведомлению названных в законе лиц не тождественно изъятию чужой вещи.
Вопрос о находке лежит в плоскости гражданского законодательства.

Старший помощник прокурора Воробьева О.Ю.

Автор публикации

5
Комментарии: 0Публикации: 34Регистрация: 15-06-2019
Copyright © 2018-2021 Законовест. Все права защищены. 16+
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
*
Генерация пароля